Cada vez más personas, cuando los abogados traen problemas políticos divisivos a la corte, buscan jurisdicciones federales, con la esperanza de encontrar jueces que simpatizan con su visión del mundo. Según ambos lados del pasillo político, el fenómeno se llama Compras en el lugar, un nuevo análisis de noticias de los datos de la corte federal en un caso que busca el impacto nacional.

El análisis muestra que los conservadores que procesan a la administración Biden a menudo intentan escuchar sus casos en el pequeño tribunal federal en Texas. Estas demandas a menudo aterrizaron en la corte con un juez, ayudando a garantizar que el primer fallo provenga de un nombramiento republicano. El tribunal en Texas también significa que cualquier objeción de Biden irá al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, que es en gran medida conservador, Quinto Circuito. El caso revisado se presentó antes del 31 de diciembre de 2024 en la primera administración de Trump o la administración Biden.

El análisis encontró que los tribunales de Texas incluyeron a Victoria y Amarillo, las pequeñas ciudades fueron el primer y tercer lugar más grande para los desafíos que enfrenta la administración Biden. El único juez federal de Amarillo es un juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos Matthew Kacsmaryken gran medida, emitido Prohibición nacional Drogas discapacitadas Certificado MIFESutilizado con el fármaco misoprostol para terminar el embarazo. El análisis muestra que seis de los diez mejores estadios que plantearon el desafío de Biden estaban en la quinta gira, que cubren Texas, Louisiana y Mississippi.

El propio presidente Trump tiene un caso en el tribunal federal de Amarillo donde está Sue CBS News En octubre, afirmó ser un editor “engañoso” en una entrevista con la vicepresidenta Kamala Harris en “60 minutos”. 2024 elección. La red ha dicho que las entrevistas como editores no están “alteradas o engañadas” y ha presentado una moción para desestimar la demanda.

Cuando Trump asumió el cargo por primera vez, los liberales presentaron casos en lugares más grandes, principalmente en el 9º Circuito, que incluye la mayoría de los países occidentales. CBS también ha estado rastreando más de 300 casos contra la administración Trump. Además del Tribunal de Distrito de Columbia, que tradicionalmente presentaba casos nacionales, los casos de segundo término de Trump aterrizaron cada vez más ante los jueces en Massachusetts, el área más azul en la gira, el Tribunal de Apelaciones más azules: el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos. Se han presentado al menos 46 casos en la primera gira, con 34 en Massachusetts.

La Corte Suprema ahora está considerando la cuestión de si un solo juez federal debería poder aprobar la publicación Prohibición nacional. El caso se presentó contra la orden de ejecución de la administración Trump para poner fin a la ciudadanía de los niños con los padres en los Estados Unidos.

El primer caso ciudadano de derecho de nacimiento fue presentada por la Unión Ciudadana Latina Americana Unida y otros grupos en uno de los tribunales de distrito azul en New Hampshire, que también se encuentra dentro de la jurisdicción del primer circuito.

“Estamos viendo a los demócratas desafiar algunas de las políticas de Trump en algunos de estos países azules”, dijo Juan Proamo, CEO de Lulac, quien nunca ha visto tantas órdenes de ejecución en tan poco tiempo, más de 150. De hecho, lo que realmente intentan hacer realmente cambia su gama de capacidades para que puedan comprar a través de sus agentes existentes.

Proaño dijo que era normal encontrar un tribunal o lugar amistoso.

“Si desea abogar por sus clientes y tratar de abogar por las clases, entonces encontrar el mejor lugar, los mejores argumentos y los mejores demandantes es nuestro trabajo para presentar una demanda en la corte”, dijo. “Al final del día, ese es realmente nuestro enfoque. Vamos a hacer esto en cualquier estado y en cualquier estado y en cualquier tribunal donde sentimos que tenemos una ventaja”.

Los jueces federales en Maryland, Massachusetts y el estado de Washington emitieron directivas a nivel nacional para suspender el derecho de Trump a la ciudadanía del nacimiento, que el juez de distrito estadounidense John Coughenour llamó: “descaradamente inconstitucional”.

Puede haber consecuencias de largo alcance

Si la justicia decide levantar la pausa nacional y limitar el alcance de la prohibición, puede tener consecuencias de largo alcance. La Orden de Ciudadanos de Barcio de Barcio de Trump entrará en vigencia en los estados que no participan en la demanda. En otros casos, el fallo de la Corte Suprema también podría afectar la orden judicial.

“Hay un costo”, dijo Vladeck. “Si se trata de un juez seleccionado a mano en un foro particularmente unilateral, entonces primero habrá problemas para ir a la corte”.

Una vez favorecidos por los republicanos que buscan prohibiciones estatales para detener las políticas de Obama y Biden, Trump ahora está golpeando a la corte por enviar una orden judicial que interfiere con su agenda, pidiendo que la Corte Suprema intervenga. Argumentó que un juez no podía detener la política del presidente.

“Detén la prohibición nacional antes de que sea demasiado tarde. Si el juez Roberts y la Corte Suprema de los Estados Unidos no resuelven de inmediato esta situación tóxica y sin precedentes, ¡nuestro país estará en problemas muy graves!” Escribió sobre las redes sociales de la verdad.

El aumento en las demandas contra la administración Trump ha llevado a docenas de prohibiciones nacionales, evitando que sus políticas se implementen.

Los más de 300 trajes de CBS una vez más están favoreciendo lugares más grandes. Fuera de Washington, D.C., hay la mayor cantidad de demandas presentadas en Massachusetts, seguidas de Maryland, California y Nueva York.

El fiscal general de Virginia Occidental, JB McCuskey, cree que cuando se presentan ciertos tribunales de circuito, erosiona la confianza en los tribunales y un juez de distrito puede emitir una orden judicial universal para todo el país.

“Si intenta comprar una prohibición nacional en todo el país, no permite que una prohibición nacional argumie, porque tenemos un tribunal que tiene como objetivo emitir una orden judicial para todo el país”, dijo.

“La gente está comenzando a ver a los jueces de circuito como una extensión del proceso político”, dijo McCukey. “Es fundamentalmente desastroso porque el público ve la imparcialidad y el poder del sistema judicial … porque el tribunal no tiene integridad, no es nada”.

Las compras pueden ser inevitables, pero “los jueces compran un poco diferente”

En marzo de 2024, a pedido del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, la Conferencia Judicial formuló políticas para los tribunales federales, que propone una política de asignación de casos aleatorias para limitar a los demandantes a la selección efectiva de jueces mediante la presentación de demandas. Ahora, casi todos los tribunales de distrito federales siguen esa orientación.

“En realidad solo hay una reserva invisible”, dijo Vladeck. El área del norte de Texas tiene solo uno o dos satélites de la corte de distrito dirigida por jueces.

Vale la pena señalar que Massachusetts adoptó una política de casos aleatorios solo unas pocas semanas después de que el estado presentó un caso ciudadano de nacimiento. Según un memorándum publicado el 11 de febrero de 2025, la política se aplica a ciertos casos que desafían la política federal de la región. Las divisiones de Springfield y Worcester del estado fueron nombradas por Barack Obama y Joe Biden, respectivamente. El memorando especifica que “la orden se aplica a los procedimientos civiles que buscan prohibir o requieren la aplicación de las leyes federales en todo el país”.

Vladeck reconoció que “las compras en el foro son inevitables”, pero “las compras de jueces son un poco diferentes” porque los litigantes saben exactamente qué juzgarán.

“Creo que los fanáticos del deporte nunca serán felices en un mundo donde un equipo tiene que elegir árbitros, árbitros y jueces en cada juego”, dijo.