A medida que los legisladores continúan explorando la idea de construir una rama militar cibernética, el análisis del Pentágono muestra que el Comando Cibernético de EE. UU. Debería adoptar un modelo dominante de operaciones especiales.

Desde que el general de la Fuerza Aérea Timothy Haugh rechazó, el teniente del ejército William Hartman, director interino de la Agencia de Seguridad Nacional y comandante interino del Comando Cibernético de EE. UU., Dijo que el Pentágono ha estudiado tres modelos para construir poder cibernético: mantener el status quo, crear servicios cibernéticos independientes y adoptar un enfoque de modelo social.

“Nuestra preferencia es un modelo similar a SOCOM”, dijo Hartman a los legisladores del Subcomité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en la red, tecnología de la información y audiencia de innovación el 16 de mayo.

Si el modelo SOCOM se puede aplicar con éxito al ciberespacio ha sido una parte importante del debate para crear fuerzas de red dedicadas.

Al igual que SOCOM, Cyber ​​Command se basa en servicios militares para proporcionar personal digital: este modelo conduce a problemas de preparación en los comandos, ya que el servicio ejecuta sus propios sistemas de reclutamiento y capacitación, mientras que los guerreros digitales tienden a tener un conocimiento y experiencia inconsistentes cuando se envía a Cybercom.

Los funcionarios del Pentágono rechazaron en gran medida la idea de crear una fuerza cibernética separada, diciendo que el comando cibernético ya tiene autoridades con servicios similares que operan de manera efectiva sin convertirse en una unidad militar independiente.

Sin embargo, los defensores de las fuerzas cibernéticas creen que aplicar modelos similares a SOCOM a los comandos de red no es suficiente para resolver el desafío de los comandos listos a largo plazo.

“El sistema de generación de energía cibernética de EE. UU. Está claramente roto. Fijarlo requiere más que solo construir servicios cibernéticos independientes”, la base de la defensa democrática. Informe leer.

El representante Richard McCormick (R-Ga-Ga.) Advierte que tomar un modelo similar a SOCOM demasiado rápido puede fortalecer los silos de servicio existentes en lugar de crear comandos unificados necesarios para las operaciones de red.

“La comunicación de la red será la fuerza de construcción y el uso en este modelo. Los diferentes servicios para operaciones especiales (o operaciones SOF) son únicas y realizarán diferentes tareas, como el sellado y los controladores de ataques tácticos conjuntos. Está hablando de los requisitos de capacitación comunes de la gerencia de Cybercom, por lo que no importa cuáles sean los uniformes de ropa, todos pueden usarse como entrenamiento intercambiable, que puede usarse como entrenamiento intercambiable”, dijo McCormick.

“Solo quiero asegurarme de recrear [CYBERCOM] 2.0, nos movemos lo más rápido posible sin contaminación cruzada de tejido. Cuando hablas de preparar a alguien tácticamente en lugar de desplegarlo tácticamente, preparar a alguien tácticamente y desplegarlo tácticamente, generalmente hecho en un comando separado, no en el mismo comando. Esa es mi preocupación, eso es que estamos luchando contra esto. Estos servicios quieren tener su propia isla. Queremos tener el mismo comando. Esto nos impide realizar tareas correctamente. “Añadió.

El representante Don Bacon (R-Neb.) Dijo que cree que el modelo SOCOM es “el mejor, pero tiene algunas ventajas y desventajas”.

Un desafío clave, dijo Bacon, es que los modelos tipo Socom solo pueden funcionar si todos los servicios militares se quedan atrás del plan: tendrán que reclutar y capacitar al personal de la red para satisfacer las necesidades operativas del comando cibernético.

“Creo que una cosa que necesita hacer que el modelo de Socom funcione es la compra de servicios. Esto significa que tienen que reclutar, tienen que proporcionar personas capacitadas a los comandos de la red en el nivel requerido, pero también tienen que desarrollar líderes de redes y continuar creciendo en sus sistemas promocionales.

Hartman argumentó que los servicios “hacen un gran trabajo al presentar a las tropas”.

“Hay desafíos. Hemos abordado estos desafíos. El Congreso ha ayudado a la legislación, y lo apreciamos. Pero nuestra evaluación es que existe un modelo más efectivo para atraer a un miembro del servicio básico y crear un miembro de servicio experto y bien entrenado a la idea que llamamos” maestro “. Hartman dijo: “Creemos que las autoridades que usan un servicio de red de red, las autoridades de capacitadores de la Fuerza Conjunta de Cybercom tienen la oportunidad de desarrollar este dominio en la fuerza, y esa es una oportunidad”. “

Mientras tanto, la Ley de Política de Defensa Nacional para el año fiscal 2025 requiere que los Colegios Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina sin fines de lucro evalúen modelos organizacionales alternativos para las Fuerzas Cibernéticas de las Fuerzas Armadas ”.

Cyber ​​Com 2.0 “Necesita más trabajo”

Con el debate sobre si el país necesita una fuerza cibernética separada, los líderes del Pentágono están articulando los detalles de cómo mejorar el orden.

Los cuatro esfuerzos principales del programa incluyen un nuevo modelo de generación de fuerza para cómo cada servicio proporciona energía cibernética a CyberCom; un centro de capacitación y educación avanzado para garantizar que las tropas necesiten capacitación cuando lleguen a sus unidades; modelos de gestión de talentos; y el Centro de Guerra de Innovación Cibernética.

Pero Laurie Buckhout, quien desempeña el papel de la política cibernética del Secretario Asistente de Defensa, dijo al comité que la iniciativa “necesita más trabajo”.

“Creemos [CYBERCOM] 2.0 es un gran esfuerzo para mejorar las tasas de gestión y retención de nuestra fuerza laboral. Tomamos otro reeficiente y decidimos que pensamos que requeriría más trabajo. Creemos que el ciberespacio es tan importante como tú. Decidimos echar un vistazo más de cerca para que sea un mejor producto. ” Dijo Buckholt.

Copyright © 2025 Federal News Network. reservados todos los derechos. Este sitio web no es adecuado para usuarios dentro de la región económica europea.